Unter den vorherrschenden idealen der amerikanischen Gesellschaft vielleicht ist keines mehr gefeiert und bekannteren als Recht seiner Bürger, gleich vor dem Gesetz zu stehen. Für niedrige und mäßige Einkommen Einwohner ist jedoch noch sichern kompetente juristische Hilfe schwer zugänglich ohne das Geld dafür zu bezahlen. Diese Tatsachen sind etabliert, doch die schwierigere Frage, was sie tun hat seit den 1960er Jahren konservative und liberale Diskutanten entzogen. Ein Blick auf die unterschiedlichen Ansätze, die versucht worden sind bietet einen aufschlussreiches Einblick in ihre Vergangenheit und Gegenwart stehen auf Amerikas Priorität Skala.
Geschichte
Amerika hat eine langjährige Tradition der Anwälte arbeiten ohne Bezahlung oder pro-bono–eine lateinische Phrase Bedeutung, “für die Allgemeinheit.” Rechtsanwalt Clarence Darrow war unter den bekanntesten Befürworter dieser Praxis, wie in seiner Verteidigung 1925 von John Thomas Scopes für die Lehre Entwicklung. Allerdings gab es keine systematischer föderalen Ansatz bis Präsident Lyndon Baines Johnson 1964 im Office of Economic Opportunity oder OEO, erstellt. Die OEO gründete zahlreiche juristische Dienstleistungen-Programme, die Ressentiments zwischen den Beamten auf der Empfängerseite die staatlich finanzierten Prozesse angeheizt. Allerdings begann Prozesskostenhilfe für die Armen welken, nachdem Richard Nixon in 1968 sein Amt antrat. Gezwungen, eine andere Anordnung zu suchen, Lobbyarbeit Unterstützer im Kongress, die 1974 durch die Schaffung der rechtlichen Dienstleistungen Corp. oder LSC reagiert.
Zeitrahmen
Der LSC genossen stetiges Wachstum bis zum Wahlsieg von Präsident Ronald Reagan n/a Verärgert durch was sie, wie die Agentur Ausübung der Liberalen Prioritäten, Reagan und seine konservativen Verbündeten zuerst versuchte sahen zu beseitigen der Agentur komplett, bittere Kämpfe über die Ernennung der 11-köpfigen Vorstand geführt und ständig seinen Haushalt gekürzt. Finanzierung verbessert, während die Regierungen Bush und Clinton. Der Republikaner 1994 Rückkehr nach Mehrheitsprinzip im US-Repräsentantenhaus und Senat führte allerdings zu einem Schneesturm von neuen Beschränkungen. Dazu gehörten die Verbote gegen LSC-geförderten Agenturen beitreten Sammelklagen über die Verwaltung der öffentlichen Gesundheit sowie neue Strikturen auf illegale Einwanderer darstellt. Dies führte zu nicht-LSC-Agenturen und Rechtsanwälte, die Fälle, die zu ihren Gegenstücken LSC Tabu sind, die logistische Unterstützung anbieten, die nicht laufen Konflikt mit die Beschränkungen der.
Größe
Von jeder objektiven Norm ist das Problem mit niedrigem Einkommen Zugang zu Rechtsberatung enorm. Im Jahr 2005 schätzungsweise eine LSC-Studie 80 Prozent der Amerikaner–ungefähr eine Million Fälle darstellt–abgewiesen wurden, weil sie nicht wussten, dass Prozesskostenhilfe Programme bestanden oder davon ausgegangen, dass sie nicht für die Hilfe, in Frage kämen die Washington Post berichtet. Die Studie, “Dokumentation the Justice Gap” vorgeschlagen, dass Haushalte mit niedrigem Einkommen eine zivile rechtlichen Notwendigkeit pro Jahr erlebt. Aber die Autoren hingewiesen, dass es nur eine Prozesskostenhilfe Rechtsanwalt pro n/a Menschen, im Vergleich zu einem in 525 für die allgemeine Bevölkerung ist. Es sei denn, Kongress Säge passen zur Erhöhung der Mittel, die Studie kam zu dem Schluss, eine Person für jede Person, die von einem LSC-finanzierte Programm geholfen abgelehnt werden würde.
Effekte
Die Frage der pro-bono-Arbeit bleibt eine Quelle der Debatte in der Rechtsgemeinschaft n/a Nahm der American Bar Association Sprache besagt, dass alle Anwälte unabhängig von Ruf oder die Arbeitsauslastung, pro-bono-Arbeit einige Zeit widmen sollte n/a Hatte dieser Betrag auf 50 Stunden pro Jahr, quantifiziert wurden die in 43 Status Bar-Codes gefunden. Diese Anforderungen sind jedoch nicht verbindlich, so es keine praktischen Auswirkungen gibt. Rechtsanwälte von der Nation 100 erfolgreichsten Firmen Spenden nur acht Minuten Zeit pro Jahr, pro-bono-Arbeit, ein 2007 Georgetown Journal of Legal Ethics Artikel erklärt. Darüber hinaus den Großteil dieser Arbeit erfolgt für Familienmitglieder und Freunde, der Artikel erwähnt, zu einem Zeitpunkt, wenn rechtliche unerfüllte Bedürfnisse steigen.
Überlegungen
Ein Anstieg der Armutsquote 5,74 Prozent führte zu einige 43 Millionen Amerikaner Qualifikation zur Bundesrepublik Rechtshilfe. Diese Situation ist meist getrieben von finanziellen Schwierigkeiten als Räumung von Mietwohnungen oder Konkurs aufgrund einer Unfähigkeit, grundlegende Rechnungen zu bezahlen. Andere deutlich unerfüllte Bedürfnisse enthalten Verbraucher und Familie sowie Bedenken hinsichtlich Beschäftigung, Gesundheitsfürsorge und staatlichen Leistungen. Keine Status-Bar hat die pro-bono zwingend erforderlich, woraufhin einige Beobachter zu befürworten, die gerade–angesichts die mageren Renditen, die aufgetaucht sind. Sechzehn Staaten versuchen in dem Anwälte wie lange pro-bono melden sie verbringen einen freiwilligen Ansatz. Befürworter behaupten, dieses System Anwälte ihre Pflichten erinnert, andere eine öffentlich-rechtliche Gelegenheit bewusst macht und hilft, festzustellen, wo die Bedürfnisse sind größten Anwaltskammer des Staates.
